Le Chant Des Dunes

Love story en "splitscreen"

Splitscreen: A Love Story from JW Griffiths on Vimeo.

C' est réussi, non ?

Voir l'article de Libé ici

Hadopi perdue en naze campagne

Le titre est bien entendu de Libé (rendons à César...)

L'Hadopi, ou "Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet" (en France, on adooooore les "Hautes Autorités") vient de lancer sa campagne de pub dans un de ces lieux bien ringards comme il n'en existe que sur les Champs Élysées (non, pas le Fouquet's, déjà grillé, l'Espace Cardin, si !) et il semble, selon le quotidien Libération, qu'ils ont fait très fort, les détournements de la campagne laissant déjà prévoir une bonne tranche de rigolade.

Le pire (ou le meilleur, selon la façon dont on voit les choses) semble être en particulier un  des clips officiels censés nous convaincre du bien-fondé de cette loi Hadopi : on n'arrive pas  à déterminer s'il s'agit de premier ou de second degré.

Si c'est du premier degré, l'agence qui a réalisé cette daube a fait acte de PUR sabotage. Si c'est du second degré, chapeau, mais dans ce cas, ça passera largement au dessus de la tête de la majorité.

Ladite campagne a quand-même coûté plus de 3 millions d'euros et au vu du résultat, ça fait peur (comme le dit un commentateur, le fric a dû servir à payer la coke...).

Le Parti Pirate a même lancé une pétition (qui a peu de chances d'aboutir, il faut bien l'avouer), non pas contre la loi elle-même, mais pour protester contre les fumeux amalgames et autres fausses vérités ( le partage en p2p nuirait à la santé de l’industrie culturelle) que cette campagne entretient,  ainsi que contre l'utilisation du sigle "PUR" (Promotion des Usages Reponsables) aux relents quelque peu nauséabonds.

Pour lire l'article pour le moins critique de Libé sur ce sujet, cliquez sur le lien ci-après : Hadopi perdue en naze campagne- Ecrans.

Vous pouvez également vous amuser à détourner les affiches de la campagne en allant faire un tour ici.

 Une de mes préférées (mais je suis un grand non-fan de Johnny, ceci expliquant cela)

Avec Libération, soutenez WikiLeaks

Making-of 11/12/2010 à 00h00

"Libération" abrite WikiLeaks.

Libération a décidé de participer au mouvement de soutien qui se met en place sur le Net pour empêcher l'asphyxie du site.139 réactionsPar LIBÉRATION.FR Nous avons choisi d’empêcher l’asphyxie de WikiLeaks à l’heure où des gouvernements et des entreprises cherchent à bloquer son fonctionnement sans même une décision de justice. Comme des milliers d’autres sites, Libération.fr a décidé de participer au mouvement de soutien qui se met en place sur le Net en répliquant le contenu de WikiLeaks à la virgule près. Ces sites dits «miroirs» peuvent être hébergés par tout un chacun disposant d’espace sur des serveurs. C’est ce que nous avons fait afin d’empêcher que disparaissent de la Toile les informations de WikiLeaks sélectionnées avec les journaux partenaires. Nous avons donc ouvert cette adresse  : wikileaks.liberation.fr .LIBÉRATION .

via www.liberation.fr

Libé redevient fréquentable !

Crétin.fr c'est d'la balle !

 

"Censure", vous avez dit "censure" ?

Si vous pensez vraiment qu'on essaie (maladroitement0 de nous cacher quelque chose, vous êtes de mauvaise foi ou paranoïaques.

En effet, si notre gouvernement, si soucieux, comme nous le savons tous, des libertés individuelles et de la liberté d’expression en particulier (voir les démêlés de sarko avec la presse)  qu'il souhaite voir signée par les fournisseurs d’accès, les opérateurs mobiles, et les éditeurs de contenus une "charte pour la confiance en ligne"  (on ne rigole pas siouplait dans le fond), ce n’est certainement pas  dans un but de flicage supplémentaire des citoyens.

Meu non, qu’allez-vous penser ?

Il s’agit, je cite, d’"améliorer la sécurité des internautes et protéger les mineurs des contenus pornographiques et pédo-pornographiques".

Avec ça on peut être certain que personne n’osera élever la voix, de peur de passer pour un dangereux gauchiste pédophile et libertaire, défenseur des méfaits de mai 68.

En fait, sous des dehors très politiquement corrects, cette "charte" (Ah ! qu'en termes lénifiants ces choses-là sont mises !) sous entend la mise en place de méthodes de filtrage et de "recommandations informatives" (sic !).

Alors pour mieux faire passer l'insidieux poison de la censure, on nous parle de sécurité (virus), de spams  et autres joyeusetés du net, mais on note tout de même que les FAI (Fournisseurs d’accès Internet) devront par exemple fournir des équipements réglés par défaut sur un niveau de sécurité élevé et bloquer les utilisateurs "mettant en jeu la sécurité du réseau".

Il est quand même étonnant qu’on n'ait pas pensé à appliquer ce principe (bridage des moteurs) pour mettre fin aux excès de certains malades de la vitesse en voiture…

Mais le lobby des fabricants de ferraille à quatre roues est autrement plus puissant que celui des FAI.

Dans cette charte, on envisage également l’obligation de supprimer les contenus non mis à jour depuis trois mois.

Fort heureusement, on se doute bien que cet effet d’annonce ne mange pas de pain, étant bien entendu que les difficultés techniques de la mise en place de telles mesures sont loin d’être résolues : la preuve, même le gouvernement chinois, passé maître en ce domaine, ne réussit pas à faire taire tout le monde.

Autre point assez croquignolet : cette "charte de confiance" obligera également les différents acteurs du net à conserver les données personnelles des internautes, afin de pouvoir les identifier en cas de requête judiciaire et même dénoncer aux autorités tout contenu, comportement ou discours illégal (ça ne vous rappelle rien ?).

Alors on se drape dans des considérations hautement morales, comme la lutte contre la pédo-pornographie, l’incitation à la haine raciale, la discrimination ou le négationnisme, mais on sait bien, depuis la loi sur la liberté de la presse (du 29 juillet 1881, quand même !) et les abus qu’elle a générés, que l’interprétation de telles "recommandations" est rarement synonyme  de plus de liberté.

On apprend ainsi, entre autres aberrations, que les signataires de la charte devront également répondre aux demandes "non standards" (?) d’identification des internautes. C’est-à-dire que les sociétés de droits d’auteur n’auront même plus besoin de faire appel à la justice pour identifier le quidam qui télécharge sans passer par la case "banque".

On savait déjà que "Egalité" et "Fraternité" étaient des mots vidés de leur sens : il en sera désormais de même pour "Liberté".

Ainsi va la société…

CIA, Vatican, ONU, BBC : la main dans le sac

Wikipédia, l'encyclopédie en ligne renseignée par les internautes, n'est certainement pas la solution idéale pour répondre à toutes les questions qu'on peut se poser, mais il faut avouer que son utilisation est parfois bien pratique lorsque l'on cherche des informations, pour peu qu'on prenne également la peine de recouper lesdites informations.

Wikipédia a fait la preuve de son efficacité comme de ses limites et nombre d'erreurs ou manipulations ont été relevées, ce qui démontre tout de même, par défaut, que le système fonctionne, ses créateurs considérant en effet que ceux qui maîtrisent un sujet peuvent corriger les informations inexactes.

Par contre, il va devenir dorénavant plus difficile d'intervenir anonymement sur le site de Wikipédia.

En effet, le logiciel "Wikiscanner", créé par Virgil Griffith, un petit génie de l'informatique qui se définit lui-même comme un "hacker" (pirate informatique), permet de remonter jusqu'à la source de la modification, en identifiant l'adresse IP de l'ordinateur qui est à l'origine d'une modification.

C'est ainsi que le logiciel a permis, entre autres, de montrer : 

- que les ordinateurs de la CIA sont à l'origine de centaines de modifications concernant en particulier le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, ou l'arsenal nucléaire chinois,
- qu'un ordinateur du Vatican a été utilisé pour enlever des éléments prouvant le lien du leader catholique du Sinn Fein, Gerry Adams en Irlande du Nord avec un double meurtre commis il y a plusieurs années (violant de ce fait le 8ème commandement : "Tu ne mentiras pas"),
- qu'une personne du comité de campagne du Parti démocrate américain a modifié la description d'un animateur conservateur d'une émission radio, remplaçant l'attribut "comédien" par celui de "fanatique", ajoutant que ses auditeurs étaient "débiles",
- que c'est par contre un ordinateur du Parti républicain qui a été utilisé après l'invasion américaine de l'Irak pour parler des troupes américaines comme des "forces de libération" plutôt que des "forces d'occupation",
- qu'un ordinateur de l'ONU a qualifié de "raciste" un journaliste italien respecté,
- qu'un ordinateur de la BBC a préféré expliquer les palpitations cardiaques de l'ex-Premier ministre britannique Tony Blair par l'abus de vodka et de sexe, plutôt que par l'abus de café ou d'exercices de gymnastique,
- qu'un ordinateur de cette même "Old Lady"* aurait également, dans la biographie du Texan débile de la Maison Blanche, remplacé le deuxième prénom du président américain (Walker) par "Wanker" (branleur)**,
- que c'est même un ordinateur de l'agence de presse Reuters qui a voulu rétablir la vérité en qualifiant Bush de "tueur en série"**.

Les temps sont durs pour les corbeaux informatiques...

---

*[Surnom affectueux que les Britanniques donnent à la BBC.]

---

---

**[Il est vrai que dans ces deux cas en particulier il ne s'agit pas de désinformation, mais bien de corrections dues à des personnes "maîtrisant bien le sujet".]

---